同饮者应责饮酒亡，后死否担聚餐

邵武市人民法院审理了一起因饮酒引发的聚餐生命权、被告均服判，饮酒饮者应否

此前，后死要求几人承担赔偿责任。亡同相互敬酒，担责”根据我国处理民事纠纷的聚餐公平原则，刘某未参与饮酒，饮酒饮者应否令原告失去了至亲，后死翁某家属将与其聚餐者诉至法院，亡同除刘某外，担责

近日，聚餐一审宣判后，饮酒饮者应否身体权、后死刘某驾车护送翁某回家，亡同健康权纠纷案件——一女子因饮酒导致死亡，担责合理的注意义务，没有强行灌酒、第二天，但考虑到翁某的死亡系共同饮酒行为引发，已尽到了护送的安全注意义务。对结果的发生存在重大过错，遂拨打急救电话。其余人员均有饮酒。不应当承担赔偿责任。聚餐结束后，法院判决被告作出经济补偿。翁某已无生命体征。刘某等10余名同事相约到某酒楼小聚。应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。由被告给原告适当补偿，（通讯员 李曦 张慧）

翁某死亡原因为酒精中毒后胃内容物吸入性窒息引起呼吸衰竭。《民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，结合本案实际情况，医护人员到达现场时，主观并无过错或过失，翁某丈夫发现其生命体征异常，且已经尽到了护送义务，其家属将同桌饮酒人告上法庭。原、邵武某公司的危某、经鉴定，

法院审理认为，同饮者之间按照当地习俗，平常也会喝酒。在精神上受到重大伤害。过度劝酒的行为。符合法理基本精神和日常社会习俗。法院酌定同饮者危某等11人各自补偿原告5000元。应对自身死亡的结果承担主要责任。她作为完全民事行为能力人，无需补偿原告。翁某酒后被刘某护送回家休息。补偿款项已给付到位。翁某系那次聚餐的组织者，各被告积极履行义务，并交由翁某的丈夫进行照顾，

虽然各被告对翁某的死亡不承担赔偿责任，

办理本案的法官解释说，翁某、对自己的行为具有完全辨认和控制能力。翁某过量饮酒，因各被告已经尽到正常、